KIKE ESTRADA

Soy afortunado. Vivo en un país donde todavía no asesinan caricaturistas.


Hace unos dias ví a Jennifer González hablarle a un periodista sobre lo agradecida que estaba del presidente Trump por su trato a Puerto Rico tras el paso de maldito huracán María. Antes escuché al mismo Trump decir que había hecho un trabajo fantástico.

Dibujé a Trump y Jennifer en la cama, ella diciéndole a su acompañante “Hoooo mi god, your response is fantastic”. Hoo dios, presidente su respuesta es fantástica.


El dibujo ha sido de molestia para algunas personas. Lo interesante son las variadas razones por las que se molestan.


Vamos a sacar del medio a los que se molestaron porque es la comisionada residente de su partido. Han traído varios argumentos muy curiosos. Se sienten ofendidos. Preguntan ¿Como es posible? Has denigrado una mujer. A paso seguido preguntan cuando viene el dibujo de Yulin en la cama. Esa pregunta desnuda ¿Dije desnuda? Perdón. Esa pregunta deja claro qué del dibujo les molesta. El dibujo es inmoral y ofensivo, pero el de Yulin es pertinente. Vaya forma de predicar la moral.


Dejando ese grupo atrás, hablemos de los comentarios que he recibido señalándo otras molestias.


Debo decir que estos comentarios también han sido variados. Están los hombres que dicen que a una mujer no se insulta así. Otro dice que no es por ser mujer sino por la temática sexual del dibujo. Es curiosa la forma en que abordan el tema estos defensores. No es de caballeros tratar a una mujer así. Si tuvieras una hija entenderias, me dicen. Entonces, ¿Que pasa? No es muy igualitaria la crítica que digamos. Se trata de proteger al sexo femenino porque es lo que le toca hacer a los hombres. Algo así como un designio divino heredado de la Edad Media.


Hay quién se ofende porque ¿sexo en una caricatura? Que inmoral.
¿Por qué no? Porque la santa iglesia lo prohíbe? ¿Porque todo lo que sea sexo implica por definición la sumisión de un ser humano ante otro que lo agrede?


La sexualidad es una actividad humana como cualquier otra. Se duerme, se come, se comparte, se ama, se odia, se estudia, se trabaja, se respira, se tiene sexo. (se me olvidó decir que también se miente, se engaña se roba, se hace política)


¿Cuál es el problema de usar una imagen sexual para describir algo?
¿No iremos al cielo? Menos mal que no dibujo buscándolo.


Por último, está un argumento sobre la opresión contra la mujer de parte de gente que respeto y admiro. A esa gente también les pregunto ¿Cual es el problema de usar una imagen sexual para describir algo?


Gente, ¿como le hacemos? ¿En que circunstancias está permitido dibujar usando un tema sexual? Hagamos una prueba. ¿Puedo dibujar a dos hombres en la cama? Fíjate, no hay mujeres en el dibujo. Entonces no hay opresión de la mujer. Ese dibujo ¿te ofendería? Si te ofende tu no estás hablando de opresión a la mujer. ¿O sí? O es que detrás de estos argumentos hay también escondido la versión moralista de la sexualidad?


Cuidado, no sea que inadvertidamente estemos acercándonos a una moral similar a la que pregona Tata Charbonier?


Francamente, yo no lo veo así. No soy muy ortodoxo. Si así lo viera, no hubiera publicado ese dibujo.


Lo publiqué.


Dejo claro que publicaré las contestaciones que reciba. No tengo problema con debatir esto.


Hasta entonces,


k


 

POR ADLI MARIANN CORDERO ESPADA·
MIÉRCOLES, 5 DE SEPTIEMBRE DE 2018

Esta es una respuesta alternativa al debate referente a las caricaturas que recientemente fueron publicadas en planeta Kike. Déjo en itálicas, las palabras que añado a la respuesta original del caricaturista en el escrito que publicó titulado “Sexo, moral y caricatura”http://www.planetakike.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1756%3Asexo-moral-y-caricaturas&catid=46&Itemid=762.

*Escribo esta respuesta desde una mirada crítica al asunto, sin ánimos personales pero sí políticos (aunque claro que lo personal también es político). Asumo postura porque necesitamos caricaturas y medios que transmitan discursos y mensajes desde y a propósitos de la perspectiva de género, de la no violencia y paz para las mujeres.*

Sexo, moral y caricatura sin perspectiva de género.

Soy afortunado. Vivo en un país donde todavía no asesinan caricaturistas, sin embargo la fortuna que tengo no la tienen todas las personas. La violencia de género es tanta que cada semana podemos ver en las noticias del país cómo siguen matando a las mujeres.

Hace unos dias ví a Jennifer González hablarle a un periodista sobre lo agradecida que estaba del presidente Trump por su trato a Puerto Rico tras el paso de maldito huracán María. Antes escuché al mismo Trump decir que había hecho un trabajo fantástico.

Dibujé a Trump y Jennifer en la cama, ella diciéndole a su acompañante “Hoooo mi god, your response is fantastic”. Hoo dios, presidente su respuesta es fantástica.

El dibujo ha sido de molestia para algunas personas. Lo interesante son las variadas razones por las que se molestan. Sucede que perdí de perspectiva las noticias recientes, la violencia normalizada hacia las mujeres por razón de su sexo y a consecuencia de esa falta de perspectiva hice burla de esta mujer basándome en una imagen trillada que reduce a las mujeres al espacio sexual e incluso al intercambio sexual para favores o intereses personales. Definitivamente la imagen que utilicé presenta múltiples referencias que degradan a la mujer utilizando los usuales estereotipos de género que perpetúan la violencia de género y la naturalizan.

Vamos a sacar del medio a los que se molestaron porque es la comisionada residente de su partido, aunque bien pude haber sido más certero en incomodarles con argumentos, que hay muchos, sobre la cantidad de corrupción y atrocidades que ha hecho la gente de su partido, incluyendo a esta representante. Han traído varios argumentos muy curiosos y muy válidos. Se sienten ofendidos, por que efectivamente he cometido un error que tiene repercusiones a nivel público y que no diferencia mis caricaturas de cualquier otra misógina e inconsciente, como las que se publican en los periódicos y medios del país. Preguntan ¿Como es posible? Has denigrado a mujer, bueno debo decir he degradado a una mujer, solo por razón de su sexo, he enfocado mal la acusación, y he repetido un discurso machista teniendo la oportunidad de hacer un posicionamiento público más certero que considerará las verdaderas razones por las cuales este personaje político ha fallado en representar al pueblo.A paso seguido preguntan cuando viene el dibujo de Yulin en la cama, a lo que respondo; he aprendido la lección, me he hecho concsiente de mi falta de perspectiva de género, y voy a apostar en otra dirección considerando el espacio público y mediático que la gente me ha permitido ganar. El dibujo es misógino y ofensivo, pero en caso de que haga alguno de Yulin, considerare no acusarle por razón de su sexo o perpetuar en la crítica la normalización de la violencia hacia las mujeres. No se trata de un asunto de moral, se trata de que están matando a las mujeres, de que las violan y las violentan y que la caricatura no debe ser un espacio más con ausencia de perspectiva, se puede hacer crítica caricaturesca desde otras consideraciones.

Dejando ese grupo atrás, hablemos de los comentarios que he recibido señalando otras molestias.

Debo decir que estos comentarios también han sido variados. Están los hombres que dicen que a una mujer no se insulta así, otra vez dentro de una lógica machista y patriarcal.Otro dice que no es por ser mujer sino por la temática sexual del dibujo, como si el sexo fuera un asunto pecaminoso y como si las luchas de las mujeres estuvieran ligadas a la consideración del sexo como algo inmoral, cuando no se trata de eso, el problema es la violencia y cómo el lenguaje y hasta las caricaturas pueden agravarla, normalizarla, perpetuarla y permitirla. Es curiosa la forma en que abordan el tema estos defensores, aunque no es más que mayor evidencia de la misoginia hacia las mujeres.Si tuvieras una hija entenderías, me dicen, cuando en realidad no se necesita pensar en que la persona violentada es tu hija, o es tu madre o es tu hermana, simplemente que es una persona, además se equivocan al decir que yo podría entender, en realidad tengo un privilegio masculino en una sociedad patriarcal, no hay modo de que pueda entender del todo lo violento que es este mundo para las mujeres. Entonces, ¿Que pasa? No es muy igualitaria la crítica que digamos. Se trata de proteger al sexo femenino porque es lo que le toca hacer a los hombres. Algo así como un designio divino heredado de la Edad Media. En realidad no, no es una crítica construida desde las perspectivas de género, mucho menos desde una visión de igualdad y equidad, y no ser capaz de reconocer eso y preferir justificarlo es muy de la Edad Media.

Hay quién se ofende porque ¿sexo en una caricatura? Que inmoral, pero ya entiendo, estamos muy faltos de perspectiva, no nos educan con consciencia de lo que es la equidad de género, tampoco nos enseñan a asumir la responsabilidad de nuestros privilegios, y al final han adjudicado un lugar muy solitario y violento para las mujeres.
¿Por qué no? Porque la santa iglesia lo prohíbe? ¿Porque todo lo que sea sexo implica por definición la sumisión de un ser humano ante otro que lo agrede?, bueno en realidad en efecto las instituciones religiosas, muchas son cómplices y culpables del lugar en el que hemos pretendido mantener a las mujeres, pretendiendo que no son seres sexuales, y que de ejercer su sexualidad libremente son inmorales. Eso es otra de las instancias en que las mujeres son violentadas, y me reafirmo en que la caricatura no debe reproducir eso más.

La sexualidad es una actividad humana como cualquier otra, pero la sexualidad que retraté en ese dibujo alude a seguir pensando en las mujeres como objetos sexuales, reducidos al servicio de otros hombres, y desvía la atención del verdadero problema político que tenemos de frente.Se duerme, se come, se comparte, se ama, se odia, se estudia, se trabaja, se respira, se tiene sexo. (en efecto se me olvidó decir que también se miente, se engaña se roba, se hace políticacorrupta)

¿Cuál es el problema de usar una imagen sexual para describir algo? En realidad ninguno, el problema está cuando usamos la imagen de las mujeres desde el privilegio machuno, patriarcal, misógino y por lo tanto violento.
¿No iremos al cielo? Menos mal que no dibujo buscándolo, por que para la iglesia la libertad sexual es un asunto limitado a los hombres y las mujeres son quienes deben decidir sobre sus cuerpas. (a propósito de esto se les coartan derechos como el aborto seguro, legal y gratuito)

Por último, está un argumento sobre la opresión contra la mujer de parte de gente que respeto y admiro, me reafirmo en eso, tienen razón, fallé en mi crítica y olvidé la lucha de las mujeres y mi responsabilidad desde el privilegio. A esa gente también les pregunto ¿Cual es el problema de usar una imagen sexual para describir algo?, más allá de mí reflexión, es bueno tener mayor información, debate y perspectiva.

Gente, ¿como le hacemos? ¿En que circunstancias está permitido dibujar usando un tema sexual? Hagamos una prueba. ¿Puedo dibujar a dos hombres en la cama? Fíjate, no hay mujeres en el dibujo, pero probablemente estaría aludiendo a una comunidad muy vulnerable, y también violentada, como lo es la comunidad Lgbttqia, así que si no lo voy a hacer con consciencia y perspectiva de género, pues simplemente no lo haré.Entonces me comprometo a no repetir en la caricatura discursos implícitos que siguen sumando a la opresión de las mujeres. Ese dibujo ¿te ofendería?, bueno dependerá entonces de los propósitos, del discurso y del lenguaje que opere detrás de esa imagen, si dibujo a dos hombres en un acto sexual dirigido a hacer crítica política insinuando que se da el sexo por interés y como un ejemplo de algo corrupto entonces sería violento.Sin embargo si promuevo en el mensaje una imagen que rompa con los estereotipos, aporte a la lucha de estas comunidades, y sea desde el amor y el respeto entonces sería distinto.Si te ofende tú no estás hablando solo de opresión a la mujer, me haces más consciente de que la violencia hacia las mujeres es grave, y es tiempo de que las mujeres puedan sentirse libres, seguras, y vivan en paz.

Cuidado,me digo, no sea que inadvertidamente me acerque a una moral similar a la que pregona Tata Charbonier? Y reproduzca una vez más en nuestros espacios de resistencia la misma violencia que critico, yo asumo la responsabilidad de mi error, y me comprometo a asumir con perspectiva de género las críticas que pretenda presentar por medio de la caricatura.

Francamente, ya lo veo más claro.No soy muy ortodoxo. Si así lo hubiera visto, no hubiera publicado ese dibujo.
Lo publiqué.

Dejo claro que publicaré las contestaciones que reciba. No tengo problema con debatir esto y pedir disculpas a todas las mujeres, por que las matan, las violenta, las agreden y no seré uno más de esos cómplices de la violencia machista.
Hasta entonces,

 
 
EUGENIO HOPGOOD DÁVILA

Esta es la caricatura original que publicó PlanetaKike y que levantó críticas por supuesto machismo, otras por excesivo irrespeto y hasta insultos personales contra el caricaturista Kike Estrada, además de controversias sobre libertad de expresión y el género de la caricatura. Sí, el tema es de hace semana y pico y por varios días ni pude encontrar a PlanetaKike porque no estuvo accesible. Pero aquí mi lectura del asunto. 


Entiendo que la caricatura no es machista y no es discriminatoria contra la mujer. No ataca a Jennffer González "por ser mujer" como se ha planteado sino por su hipocresía política, su disposición a mentir burdamente en un tema tan doloroso para nuestra gente con tal de congraciarse con su jefe político Trump y su círculo. Kike, como artista político en su caricatura lo transforma en una pareja de amantes ocasionales donde ella le dice la gran mentira de que su desempeño erótico fue fantástico y se muestra muy a gusto mientras se destaca de Trump su gesto de sexomaníaco, una característica notoria en él, sumada a su machismo, racismo y todo lo que sabemos, incluyendo su narcisismo y megalomanía, que en el contexto del dibujo, le harían creer el halago.


Expresar esta situación mediante una analogía con una situación sexual es una mirada perfectamente legítima y no ataca a JGo por ser mujer sino por el comportamiento político que da lugar a la caricatura. Lo mismo era válido y posible si la presidenta de EEUU hubiera sido mujer y el comisionado colonial hubiese sido hombre o si ambos fueran hombres o ambas mujeres en una analogía con una situación sexual.


Las críticas a la caricatura parecen haber sido mas abundantes, según un texto escrito luego por Kike, de parte de sectores conservadores tradicionales según los cuáles había sido una falta de respeto intolerable contra la comisionada porque no debía caricaturizarse a una mujer, menos a una líder política en una situación sexual, había que tener mas respeto a las mujeres etc. Otros criticaron a Kike desde un punto de vista feminista. 


La segunda caricatura de Kike sobre el tema, para algunas desde el punto de vista feminista, colmó la copa y dejó ver su sexismo. Entiendo que tampoco lo es. Esta respuesta caricaturesca, según se desprende del texto posterior de Kike y se puede apreciar de la caricatura misma, iba dirigido principalmente a la crítica conservadora. Esta presenta Jenniffer muy republicana, menciona las muertes de María, su declaración sobre la "fantástica respuesta" del gobierno de Trump; la titula "Inmunidad" y abajo salen cuatro figuras en sombra portando unos letreros que dicen: "Miente, pero es mujer"; "Ni con un pétalo de rosa, es mujer"; "Nos clavó pero sin sexo" y "Nada importa si es mujer".


Aquí Kike cuestiona a los que indicaron que "por ser mujer" no se puede ser irreverente y no se puede atacar a González o cualquier otra líder política con mordacidad ni usar el sexo como analogía por el hecho de que se trata de una mujer, que una mujer, tendría inmunidad ante ese tipo de caracterización irreverente, que es característica del medio de expresión que es la caricatura (me refiero a lo irreverente y mordaz y a lo ajeno a nociones de corrección política). Parece que la formulación de las frases por parte de Kike, la falta de contexto de algunas lecturas que no tenían la perspectiva que era una respuesta mayormente al sector tradicional, llevó a algunos críticos a interpretar que se trata de un ataque misógino de Kike a las mujeres en general. Sin embargo, lo que cuestiona es precisamente el hecho de que alguien plantee que no se puede ser mordaz, irreverente, o entrar en analogías sexuales si la persona a quien va dirigida la sátira y la crítica es una mujer. 


Para leer esta secuencia en forma justa conviene ver los dos dibujos y el texto que escribió explicando el contexto y en cierta forma sus caricaturas sobre el tema. Yo entiendo que Kike, en su arte político que es la caricatura, siempre está del lado de las mejores causas, incluido el feminismo, y siempre ha sido fiel a su conciencia y su libertad expresiva a riesgo de todo y lo seguirá siendo.


Ha habido una controversia muy válida sobre el tema a raíz de la publicación, pero también hubo campañas llamando a la censura, llamando a dejar de seguir a PlanetaKike e insultos personales totalmente fuera de lugar. Claro, peor les fue a los parisinos que los fanáticos político religiosos los masacraron en su sala de redacción. A Kike han tratado de lincharlo de otras maneras en que coincidieron izquierdas y derechas, sectores feministas y sectores claramente machistas. La comisionada colonial y su grupo deben haber quedado sumamente complacidos con el linchamiento. Entiendo que todo irá cayendo en su justa perspectiva hasta donde sea posible, porque el trabajo artístico político de PlanetaKike en defensa de los derechos humanos, de los derechos de nuestro pueblo y de los derechos de las mujeres. 


Esta fue la primera respuesta de Kike a quienes reclamaban "respeto" para la comisionada: 


Esta es la de los letreritos, que ofendió a personas del sector feminista también: 


 

PACHI ORTIZFELICIANO

¿Existe un poder de la caricatura como disidencia política o solo tiene intención de ser gracioso? En la década de 1830: una serie de dibujos mordaces publicados en la revista La Caricature, lograron socavar el gobierno monárquico y conservador del rey Luis Felipe. Fueron bromas las que revelaron con éxito el terreno inestable sobre el cual se encontraba el poder de un estado. Obviamente muy pocas de "buen gusto", bastantes rayando en lo ofensivo. Las técnicas artísticas utilizadas por Daumier (grabador, caricaturista, pintor y escultor francés cuyas numerosas obras ofrecen comentarios sobre la vida social y política en Francia) para denunciar el reinado de Luis Felipe se utilizan con frecuencia hoy para subvertir la censura haciéndola visible y risible ya sea a través de la ausencia o contorsión de contenido o por una deshumanización visual. 


La sátira no siempre es para reírse a carcajadas (de hecho casi nunca lo es), a menudo lo único que consigue es un gesto de asentimiento, pero ese humor, que puede ser muy oscuro, tal vez incite un asentimiento hoy que logre ser una protesta mañana. 


Explorar estas contradicciones coloca al artista en una delgada capa de representación, a veces aguanta, otras no. Los dibujos deben ser vistos en contexto y sin ese conocimiento puede ser un poco confuso como el tema que los motiva, recreaciones graciosas y sugerencias absurdas sino ridículas sobre eventos y personajes actuales. 


Las marcas, las imágenes y la personalidad percibida son el valor agregado en un país, su gobierno y economía, y dedicarse con bastante frecuencia a remenear esas características, rasgos y tendencias no es tan fácil como leerlo puede sugerir. 


Un análisis de caricaturas políticas proporciona información e impresiones sobre las actitudes relacionadas a las acciones políticas y sociales. 


De manera que tal vez debemos siquiera intentar entender o aceptar que no hay en este arte comprometido procedimiento estándar ni proceso garantizado, y jugar con tinta puede dejar manchas pero volvemos. 


Regresamos porque en la miseria de la vida cotidiana, una sonrisa, una risa o meramente un asentir puede ser la diferencia que nos sustraiga del tedio, y si, hasta ser chispa de esperanzas.

pachi / ROF